央视网消息：据最高人民法院公众号消息，2024年以来，最高人民法院立足服务经济社会发展大局，指导全国法院扎实开展“失信”与“失能”分类管理相关工作，在严厉打击严重失信行为的同时，为确无财产可供执行的“失能”人员纾困解绑，帮助“诚实而不幸”的被执行人走出债务困局，回归正常生活。全国法院坚持为大局服务、为人民司法，积极适用失信惩戒宽限期制度和信用修复措施，帮助努力偿债的被执行人经济再生，失信惩戒工作整体呈现“减存遏增、标本兼治”的良好态势。2024年，全国法院新纳入失信被执行人名单245.7万人次，同比下降23.4%；282.1万人次通过信用修复回归市场，同比增长35.4%，失信被执行人名单人数十年来首次下降。既维护胜诉当事人的合法权益，又为有发展潜能的市场主体“造血再生”创造条件，进一步提振市场主体信心，有效缓和社会矛盾，为推进优化法治化营商环境和维护社会和谐稳定发展贡献了司法力量。

　　实践证明，失信惩戒制度是推动执行工作发展的重要举措，在有效打击恶意逃废债行为、维护胜诉当事人合法权益、推动解决执行难等方面发挥了十分重要的作用。近年来，最高人民法院以构建失信惩戒联动机制为基础，建立健全失信被执行人名单制度，畅通信用信息共享渠道，提升失信惩戒信息化建设水平，通过制定司法解释、强化联合惩戒、发布典型案例等举措，打击规避执行、逃避执行、抗拒执行等严重失信行为，切实维护了胜诉当事人的合法权益。自2013年10月实施失信被执行人名单制度以来，截至2025年6月30日，累计有1710万人次迫于信用惩戒和限制消费压力自觉主动履行了生效法律文书确定的义务，或者与申请执行人协商达成和解协议。当前，被执行人规避执行、逃避执行、抗拒执行等问题依然突出，人民法院仍需持续加大执行力度，对于存在恶意失信行为的被执行人应当继续强化失信惩戒，及时保障胜诉当事人实现合法权益。

　　为强化区分“失信”与“失能”相关工作，持续提升失信惩戒工作的靶向性、精准度和便捷性，指导各地人民法院严格规范公正适用失信惩戒制度，把信用惩戒聚焦到对少数规避执行、逃避执行、抗拒执行行为上来，实现依法履职与服务大局、促进发展相统一，最高人民法院选取并发布九个严格区分失信、失能被执行人强化信用修复典型案例。本次发布的典型案例有以下特点：

　　一、严格区分“失信”与“失能”。人民法院严格按照法律和司法解释规定的条件和程序采取纳入失信被执行人名单措施，在审查是否将被执行人纳入失信被执行人名单时，通过分析案件具体情况，核实被执行人不履行义务的原因，综合判断被执行人是否属于“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”“无正当理由拒不履行执行和解协议”等失信情形。对于未履行义务的被执行人，充分考量其是否具有失能的情形，杜绝不区分实际情况的机械执法和简单粗放执法，避免将“失能”但无“失信”行为的被执行人纳入失信被执行人名单。在蒋某忠等与黎某机动车交通事故责任纠纷执行案中，人民法院查明被执行人积极履行义务，由于生活陷入困境，属于客观上无履行能力的“失能”情形，通过执行和解、司法救助的方式，最终实现案结事了，兼顾了执行的“力度”与“温度”。

　　二、为确无财产可供执行的“失能”人员纾困解绑。对有发展前景但暂时存在困难的被执行人，人民法院积极适用失信惩戒宽限期制度，根据案件实际情况，给予被执行人一至三个月的宽限期，在依法保障胜诉当事人实现权益的同时，最大限度减少对被执行主体合法权益的影响，被执行人最终由拒不履行转变为与申请执行人达成执行和解并积极履行。在江西某科技有限公司与上海某汽车有限公司等买卖合同纠纷执行案、福建某建设工程有限公司与龙岩某科技有限公司租赁合同纠纷执行案、于某与长春某物业公司借款合同纠纷执行案、北京某建设集团有限公司与北京某施工集团有限公司合同纠纷执行案中，人民法院充分考虑被执行主体面临的实际困难，采用“活封活扣”、给予失信惩戒宽限期等措施，既让陷入资金流动性危机的被执行人得以继续生产经营，又最大程度保障所涉案件申请执行人的胜诉权益，让执行措施的温度唤醒更多主体遵守规则的向善本能，实现双赢多赢共赢。

　　三、坚决惩治恶意失信行为。实践中，有的被执行人故意隐匿行踪，下落不明；有的公司停业、歇业，而原企业主另行注册公司继续经营原业务；有的企业法定代表人为逃避责任，将年近九旬的老母亲变更为法定代表人；有的依然大肆高消费，过着穷奢极欲、纸醉金迷的生活；有的公开肆意对抗甚至使用暴力抗拒执行。这些恶意失信行为，严重扰乱了正常的市场经济秩序，损害了胜诉当事人的合法权益。人民法院坚持对此类严重失信行为加大打击力度。在陈某与狄某某民间借贷纠纷执行案中，狄某某以自己身患癌症，需要不定期前往北京等地治疗为由申请解除“纳入失信被执行人名单”“限制消费”措施，执行法院依法予以临时解除，但被执行人却利用“纳入失信被执行人名单”“限制消费”措施被临时解除的机会，多次前往香港、澳门等地消费、赌博，执行法院发现后，移送相关线索，公安机关第一时间对其进行控制，对其拒执行为依法追究刑事责任。

　　人民法院严格区分失信、失能被执行人强化信用修复典型案例

　　案例1

　　陈某与狄某某民间借贷纠纷执行案——以治病为名申请解除失信惩戒措施实则赴澳赌博，依法被以拒执罪追诉

　　【基本案情】

　　陈某与狄某某民间借贷纠纷执行一案，陈某依据生效判决向江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）申请执行，要求被执行人狄某某归还借款125000元。执行过程中，执行法院通过网络查控及线下调查未发现有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，溧阳法院依法将其纳入失信被执行人名单。后狄某某以其身患膀胱癌需要不定期前往北京等地治疗为由，向溧阳法院申请解除“纳入失信被执行人名单”“限制消费”等措施。溧阳法院依法审查并征得申请执行人同意后，依法予以解除，同时告诫其具备履行能力时及时履行还款义务。

　　狄某某病情稳定后，并未及时向执行法院报告并积极履行义务，而是利用“纳入失信被执行人名单”“限制消费”措施被临时解除的机会，多次前往香港、澳门等地消费、赌博。2024年2月29日，溧阳法院接到“执行110”电话举报，称狄某某近期前往香港、澳门等地消费、赌博，并将于3月1日晚上搭乘飞机至南京。溧阳法院立即出警，与机场公安联动执法，被执行人走出机舱后被依法控制。将狄某某拘传到法院后，执行法官依法对其采取搜查措施，在其随身携带的包裹中搜查到了名牌烟酒及大量现金，同时发现被执行人实际使用的他人微信账号收支金额超三百万元，微信聊天、支付记录证实了其近期前往香港、澳门等地进行消费及大额赌博的事实。狄某某主动承认规避执行的违法行为，筹措钱款并与申请执行人达成和解，当场履行完毕。鉴于被执行人规避执行、拒不履行情节恶劣，溧阳法院将相关拒执线索移送公安机关处理，公安机关已就狄某某涉嫌拒执犯罪立案侦查。

　　【典型意义】

　　本案中，经申请执行人同意，执行法院在考虑到被执行人需赴外地治病的特殊情况，依法解除失信惩戒等措施，目的在于保障被执行人的生存权、健康权，为后续执行创造有利条件，但被执行人违背法院解除失信惩戒等措施的初衷，辜负执行法院和申请执行人的信任，严重影响申请执行人合法权益的实现。溧阳法院接到线索后立即出警，会同公安机关第一时间对其进行控制，依法移送追究刑事责任，严厉打击了拒执行为。

　　案例2

　　江西某科技有限公司与上海某汽车有限公司、上海某科技股份有限公司买卖合同纠纷执行案——暂缓采取失信惩戒措施，助力高新科技企业健康成长

　　【基本案情】

　　江西某科技有限公司申请执行上海某汽车有限公司、上海某科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）于2024年7月11日立案执行，执行过程中，两被执行人表示，目前公司陷入融资困境，正在不断寻找融资途径，并向执行法官承诺，只要钱一到账就还款。其后两被执行人均未在承诺的付款时间节点履行还款义务。上述被执行人在该院还有多起作为被执行人的劳动仲裁案件。

　　执行法官还了解到，被执行人系上海市专精特新“小巨人”企业，如因其承诺履行而未履行的行为被纳入失信被执行人名单，可能影响其正在进行的融资，进而影响后续执行进程。为了督促履行，同时也为了综合评估被执行人经营情况和发展前景，执行法官前往被执行人经营地进行实地调查，了解企业的核心技术及实力，核实相关融资合同，对企业进行综合评估。结合调查情况，执行法官认为企业存在暂时融资困难，尚有继续经营的可能，决定暂不对其采取失信惩戒措施，而是以被执行人法定代表人提供执行担保并限制其出境的方式，取代纳入失信被执行人名单的措施，以此适当约束被执行人。后执行法官通过具体细致做工作，促成双方达成执行和解，2025年3月底，被执行人顺利获得融资后，主动支付了600余万元的执行款，本案执行完毕。多起劳动仲裁执行案件也得以顺利执行完毕。

　　【典型意义】

　　针对被执行人承诺履行而未及时履行的情形，需综合判断被执行人不履行的原因，系“失信”还是“失能”，不宜简单机械执法，纳入失信被执行人名单了之。本案中，长宁法院针对创新能力强、掌握关键核心技术、尚处于成长期的高新科技企业，在其暂时面临融资困难时，为避免企业正常生产经营和融资受到影响，决定暂不对其采取失信惩戒措施，而是采取执行担保、限制出境等对被执行人经营发展影响更小的执行措施，推动案件办理取得了良好效果，充分发挥了人民法院服务经济社会高质量发展的积极作用。

　　案例3

　　蒋某忠、蒋某平、蒋某国与黎某机动车交通事故责任纠纷执行案——精准甄别失能情形，多方联动化解涉民生案件

　　【基本案情】

　　2022年7月，黎某驾驶摩托车与行人蒋某珍相撞，造成蒋某珍当场死亡。经交通管理部门认定，黎某、蒋某珍承担事故同等责任。黎某驾驶的摩托车未购买交强险和第三者责任险，黎某掏空积蓄，筹遍亲朋好友，凑齐5万元赔付给受害人家属。在治丧期间，黎某变卖家中物品，多方筹款后又赔付了5万元。后受害人家属诉至湖南省醴陵市人民法院（以下简称醴陵法院），经法院审理和调解，黎某须再赔偿受害人家属25万元。

　　案件进入执行程序后，执行法官依法向黎某送达了执行通知书、报告财产令等文书，并对其财产进行查控。经线上查询、上门走访、实地调查等，均未发现黎某有可供执行的财产。同时了解到，黎某的妻子患有癌症，家中尚有未成年子女需要抚养，其早年外出务工的积蓄也已全部用于本次事故赔偿。当地村民联名出具困难情况说明，希望醴陵法院酌情处理。一边是痛失亲人且家庭困难的申请执行人，一边是诚实履行但也面临家庭困难的被执行人。在“两难”的情况下，执行法官多次与受害人家属沟通，并会同当地交警队、村委会组织调解，帮助解决双方实际困难。经多方协调，受害人家属对黎某的家庭境遇表示理解，在通过司法救助、道路交通事故救助基金等弥补了部分损失后，双方达成一致意见，受害人家属仅要求黎某再支付6万元。几个月后，黎某筹集并付清了款项，案件执行完毕。